Miten löydän hyvän juristin?

Posted on Updated on

Jos olet etsimässä itsellesi juristia jotakin tapausta hoitamaan, kannattaa ensin miettiä, mitä odotat valitsemaltasi juristilta ja miten haluat, että tapauksesi hoidetaan. Seuraavaksi sitten haastattelet useampaa juristia ja valitset näistä sen, joka lähinnä vastaa odotuksiasi. Hyvää ei saa halvalla pitää kyllä paikkansa, joten jos valitsee hinnoittelultaan halvimman, ei ehkä kannata olettaa saavansa sitä asiantuntevinta, asiakaslähtöisintä ja parasta palveluakaan. Jostasyystä se hinta on halvin! Kalleintakaan ei kuitenkaan aina kannata valita. Tärkeintä on, että valitun juristin kanssa kemiat pelaavat ja odotukset toimintatavoista ovat kohdallaan. Jos haluaa agressiivisen juristin, mutta valitsee sovittelevan juristin, on odotettavissa takuuvarmasti pettymyksiä. Ja päinvastoin!

Alla muutamia huomioitavia asioita ja seikkoja, joita asiakkaat ovat oman kertomansa mukaan toivoneet:

  • Kemiat pelaavat – Tämä saattaa olla merkittäväkin tekijä. Jos kemiat eivät pelaa juristin kanssa, tulee helposti kommunikaatio-ongelmia, joka taas saattaa pahimmassa tapauksessa johtaa turhaan ja ylimääräiseen työhön (tämä sitten näkyy laskussakin). Muutenkin mukavampi tehdä yhteistyötä sellaisen kanssa, jonka kanssa löytyy heti yhteinen sävel.
  • Vilpittömyys – Asiakasta tulee kuunnella ja tälle tulee olla rehellinen. Tämän tulee voida luottaa, että tapaus hoidetaan huolella ja tunnollisesti.
  • Asiakas haluaa tuntea itsensä ja tapauksensa tärkeäksi – Asiakkaalle ei pidä kertoa, kuinka paljon töitä on, kuinka kiire on, kuinka ”yksi suuri juttu vie nyt kyllä kaiken ajan”. Asiakas haluaa tuntea, että juuri tämän juttu on se toimiston tärkein.
  • Asiantuntemus – Usein jonkin verran tutkimustyötä kuuluu toimeksiantoon, vaikka ala olisi tuttukin. Jos kuitenkin toimeksiannon alainen toimeksianto on vieras, tulee tämä tehdä asiakkaalle erityisen selvästi esiin. Ensisijaisesti tällaista toimeksiantoa ei pitäisi ottaa vastaan, mutta joskus asiakas haluaa silti toimeksiannon. Tällöin on erityisen tärkeää kertoa asiakkaalle ylimääräisestä tutkimustyöstä aiheutuvista kustannuksista. Ensisijaisesti kuitenkin toimeksiantoa ei tulisi ottaa vastaan, jos tietää, ettei oma ammattitaito riitä tapauksen hoitamiseksi.
  • Tavoitettavuus – Asiakkaan yhteydenottopyyntöihin tulisi aina vastata. Jos on varattu, kun asiakas soittaa tai lähettää viestin, pitää asiaan palata heti vapauduttua.
  • Tehokkuus – Tapaus tulee hoitaa ilman turhia viivytyksiä ja sovitun aikataulun mukaisesti.
  • Tapauksen kulku – Tapauksen vaiheet tulisi selvittää asiakkaalle heti alkuvaiheessa, mitä toimeksiantoon kuuluu, mitä seuraavaksi tapahtuu ja mitä asiakkaan itse tulisi asian tiimoilta hoitaa. Edes jonkin asteinen tieto asian etenemisestä luo turvaa ja mielenrauhaa asiakkalle.
  • Yhteydenpito – Asiakkaaseen tulee olla yhteydessä muutoinkin kuin laskutuksen tiimoilta. Asiakasta tulee pitää ajantasalla tapauksen kehityksessä.
  • Lupausten ylitys – Erityisen positiivista on, jos asiakkaan puolesta tehdään jotain vähän ekstraa eikä tästä laskuteta. Annetut lupaukset saa ylittää, muttei alittaa!
  • Kokonaisuuden huomioiminen – Asiakkaalle on laiha lohtu, jos tälle ei ilmoiteta, että tietty menettely aiheuttaa käytännön ongelmia toisella alueella. Asiakkaan tulisi olla tietoinen, mitä hänen olisi hyvä tehdä, mitä kannattaisi tehdä ja mitä tämän ehdottomasti pitäisi tehdä.
  • Lähestyttävyys – Asiaa hoitavan juristin tulisi olla helposti lähestyttävä, vilpitön, ystävällinen ja maalaisjärjellä varustettu.
  • Kohtuullinen hinnoittelu – Hinnoittelun täytyy olla suhteessa odotuksiin, sovitun mukaista, rehellistä ja avointa. Jos tarjouksessa ilmoitettu palkkio on epätavallisen matala, voi miettiä, onko saanut aivan rehellisesti tiedot siitä, mitä ilmoitettuun palkkioon todellisuudessa sisältyy. Surullisen usein kuulee, että asiakas on valinnut juristin tämän poikkeuksellisen halvan hinnoittelun vuoksi. Laskun tullessa on todellisuus viimeistään selvinnyt. Kaikki hinnoitteluun vaikuttavat tekijät tulee ilmoittaa selkeästi asiakkaalle ennen kuin tämä tekee päätöksensä.

Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Tärkeintä loppupelissä on ehkä kuitenkin kuunnella omaa vaistoaan juristia valitessaan. Jos hinta tuntuu sopivalta, mutta ”jokin tökkii” kannattaa vielä miettiä. Hinta ei saisi koskaan olla ainoa kriteeri valintaa tehtäessä!

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s